心域 （上卷 开放篇）三、开放的胸怀

    三、开放的胸怀

    ——开放的胸怀不仅仅是让新知识入脑，而是入心，不认同也能微笑的面对。不单单能理解不同观点的内涵，还能想清楚这种观点是如何产生的。

    1、不一样的世界

    一个开放的社会和一个封闭的社会肯定是不一样的。

    按照波普尔的说法，开放社会就是现代的民主社会，其特点是批判式的自由创造；而封闭社会是部落式的社会的残余，在古代、中世纪和现代都表现为极权社会，其特点是不加批判地盲从习俗，众口一词，舆论一律。封闭社会像一个囚笼，生活在其中的人缺乏理性批判能力，也没有自主意识和个人责任感；而开放社会的特点是相信理性与自由，它的成员有责任感，能够自己管理自己，并且为自己的自由选择承担责任，人们的分歧和矛盾通过辩论和讨论来解决，不同意见受到尊重和鼓励，政府的政策受到公众的监督和经验及理性的审视。笼统地说，开放社会的原则是批判、民主、自由和宽容。

    波普尔提出“宽容悖论”的动机是号召人们在***主义危及民主政体存在的关头进而捍卫自身权利。在和平时期，应该把对宽容原则的限制降低到最低水平，更不应该以“对不宽容者不宽容”为借口，剥夺政治反对派的发言权。因为思想自由和讨论自由是自由主义的最高原则。开放社会之所以能够避免用流血和暴力方式解决人们之间的分歧，原因在于坚持思想自由和讨论自由的原则，通过对话、谅解、谈判和妥协的方式解决不同政治主张之间的矛盾，包括自由主义和极权主义在思想上的分歧。思想自由和讨论自由表现出这样一种理性的态度：“我认为我是正确的，但我可能是错的，而你可能是正确的，不管怎样，让我们进行讨论罢，因为这样比各自仅仅坚持自己正确可能更接近于正确的理解。”

    解决“自由的悖论”的科学方法是民主的方法，即，一方面维护自由经济制度；另一方面限制自由竞争产生的不平等。两者都是民主国家的功能。民主国家的主要功能是保护性的：一方面保护个人行动的自由，另一方面保护个人自由不受他人行动的损害。因此，波普尔把国家干预主义限制在保护性功能之内。他针对干预主义提出两项限制性条件。

    2、敞开心门

    我只说了一句话，便转载了普波尔的《开放社会极其敌人》的一些他人解读的内容。为什么这样做？因为这个时代我觉得太多人需要读这本书，让我们认清开放的社会是多么的重要。这方面我不能说太多观点，因为不清楚哪一种观点会误入禁言区，引起不必要的麻烦。

    同样的道理，心门不敞开，心域则越积越重，思维也将越来越窄，人格也将越发偏激。

    值得注意的是，心门不是只有一扇。就像我们的改革开放一样，即便经济之门打开了，也不是全方位的。有税率制约的，有限制进出口的，也有严厉打击的。文化领域、体质领域之门并没有完全敞开，有些方面还是相互抵制的。

    心之门更加复杂，也更容易随心所欲，能够敞开所有心门的人，肯定不是人，一定是上帝，当然上帝也是不会有心域的。

    一个具有开放胸怀的人，一定是一个了不起的人，吸纳与包容同在，甄别与理解共存。如果我们真是一个这样的人，我们会深深的爱上自己。