第十四章 盘庚迁西亳
盘庚，统治时间：BC1374--1347年。 盘庚，甲骨文作般庚，名旬。 父亲：商王祖丁 哥哥：商王阳甲 弟弟：商王小辛、商王小乙 BC1374年，祖丁的儿子、阳丁的弟弟盘庚继承了商朝君主之位，是商朝第十九任君主。 前面介绍过：商朝自商王中丁以后，国势逐渐衰落。当时商朝的继承制度没有采取后世的嫡长子继位制度，主要采取兄终弟及，兄弟没有了，才由下一辈继位。因此，朝臣武将们常拥立诸兄弟和他们的儿子继位，他们常争夺继承权，造成商朝九代混乱，诸侯都不来朝见，史称九世之乱。 盘庚即位时，商朝经过九世之乱，政治腐败，贵族奢侈，王室内争激烈，阶级矛盾尖锐，加上奄位于黄河下游，天灾频繁（黄河频频改道，河水泛滥）。 盘庚即位之初，商朝国都位于黄河以北的奄（山东济宁曲阜市）。历史上黄河曾经多次改道，当时的曲阜位于黄河以北。 盘庚初即位，势力未能巩固，面对强大的旧贵族势力，其施政措施往往受到元老贵族们的掣肘，难以畅行自己的施政理念。 盘庚是位能干的君主，他为了改变这种不利的政治氛围，也改变当时社会不安定的局面，决心再一次迁都。当他得知西亳（河南洛阳偃师市）一带土肥水美，山林有虎、熊等兽，水里有鱼虾时，就决心到此来发展。 因为到西亳去有三条好处： 第一，西亳附近的土地比较肥沃，自然环境和眼下的都城“奄“比起来，无论是建设都城还是发展农业生产，都会比眼下的情况要好； 第二，迁都以后，一切都得从头做起，王室、贵族将会受到抑制，这样阶级矛盾就可以得到缓和； 第三。迁都可以避开东夷叛乱势力的攻击，都城比较安全，外部的干扰少了，统治就可以稳定很多。 商朝在商汤建立商朝后的三百年当中，都城一共搬迁五次。在统治者之间，对王位的争夺十分激烈，有的人说应当父死子继，有的人说应当兄终弟及。叔侄之间、兄弟之间为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。他们为私利把国家搞得混乱不堪。九世之乱就是其中最著名的内乱时代。由于内乱，再加上黄河下游常常闹水灾，国都因此搬迁频繁。甚至有一次发大水，把都城淹没，不得不搬家。 当时商朝已经五次迁都，朝廷居无定所。在听说要搬迁到西毫这个荒凉之地的时候，大多数贵族贪图安逸，都不愿意搬迁，即使是民众也相互慨叹，频发怨言，不想搬迁。一部分有势力的贵族还煽动平民起来反对，闹得很厉害。 盘庚虽然初即位，势力未能巩固，面对强大的反对势力，却没有动摇迁都的决心。他把反对迁都的贵族找来，耐心地劝说他们：“我要你们搬迁，是为了想安定我们的国家。你们不但不谅解我的苦心，反而发生无谓的惊慌。你们想要改变我的主意，这是办不到的。” 但盘庚的举措并没有什么成效，反对的势力更加强大了。 盘庚决定暂时隐忍，等待自己的势力更加强大，再实行这一主张。 盘庚十四年（BC1361)，在巩固势力十余年后，盘庚认为时机已经成熟，决定正式迁都于西亳（河南洛阳偃师市）。 经过多年的准备，盘庚的政治才能也已经今非昔比，为了赢得大部分贵族和民众的支持，盘庚利用人们对商汤德政和当时商朝的强大的缅怀，以商汤德政为号召。 为了动员迁都，盘庚发表一个重要的演讲。“星火燎原”一词即由此次演讲内容凝练而成。其中一段话是这样的：“从前，先王成汤和你们祖先共同平定天下，一切法则都能遵循。舍弃这些好的法则，而不努力实行，凭什么成就德政呢？”他树起“天命”和“先王”两面大旗，宣称为人民打算来争取民心。在当时，“天命”和“先王”无疑是有威力的。这样盘庚成功地取得了大部分贵族和民众的支持。 同时一小部分贵族们仍然竭力反对迁都，盘庚就发布文告，严厉命令他们服从：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇jian宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑”，就是说，有jian诈邪恶，不听话的人，我就把他们斩尽杀绝，不让这孬种遗留在新邑蔓延滋长。可见盘庚企图通过迁都打击贵族。 盘庚坚持迁都的主张，在经过激烈的政治斗争之后，采用软硬兼施的手段，挫败了反对势力，终于带着平民和奴隶，西渡黄河来到西亳，顺利完成了迁都的计划，史称“盘庚迁西亳”。 近几十年，自从甲骨在安阳殷墟出土，王国维的《说殷》问世，《竹书》的“更不徙都”说，即被奉为圭臬。中国文术界，遂把洹水南之殷墟，说成是盘庚到帝辛，二百七十三年的帝都，从而抛弃了历来史书所说的纣都朝歌。 然而历史的实际，并非如此。说安阳殷墟为殷都是正确的，但要说安阳殷墟是盘庚到帝辛，二百七十三年的帝都，则大谬然。因为史书所载及地下发掘的事实，都否定了这一说法。 盘庚迁殷并非迁今安阳殷墟，迁的是西亳（河南洛阳偃师市）。且看《史记》所载：“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复成汤之故居”（《殷本纪》）。“成汤之故居”何在？近年来由于偃师商城的发掘，如今学者大都肯定偃师商城是汤都。偃师商城的发掘，不仅证明偃师确为汤都，而且也证明偃师商城为盘庚之都。 因为在偃师商城的发掘中，考古学者发现这座古城是在使用一段时间后即被放弃，后来经修补后又重新使用的，而再次设都于此的殷王便是盘庚（见《全国商史学术讨论会论文集》，P414—415），此证一也。